Цикл: Твоя карта, твої документи

Ви заплатили раз, а установа вимагає вдруге. Гербовий збір після переїзду до іншого воєводства

Дата публікації: 7 серпня 2026 р. · Автор: Dariusz Włodarczyk Kancelaria TRC · Час читання: бл. 5 хв

Будівля установи і два докази сплати гербового збору — та сама справа, два платежі

Подаючи заяву про дозвіл на тимчасове перебування, іноземець сплачує гербовий збір за надання дозволу — від 85 до 440 злотих залежно від виду дозволу. Платять його не воєводі, а гміні: гербовий збір є доходом гміни, а заяву без доказу його сплати установа вважатиме неповною. Це рутина, про яку зазвичай більше ніхто не думає.

До певного часу. Бо якщо під час провадження ви зміните місце проживання і переїдете до іншого воєводства, справа потрапить до іншого воєводи — а разом із нею з'явиться питання, яке здатне здивувати: чи треба сплатити збір ще раз?

Сценарій зазвичай такий. Іноземець подає заяву і сплачує збір. Через кілька місяців змінює роботу чи житло і переїжджає до іншого воєводства. Повідомляє нову адресу, справу передають за належністю — і тоді приходить виклик із нової установи: просимо сплатити гербовий збір. Той самий, який він сплатив кілька місяців тому. Цей текст пояснює, звідки береться така вимога, чи є вона обґрунтованою і як на неї відповісти, не ризикуючи всією справою про перебування.

Одним реченням. Одна заява породжує один обов'язок сплатити гербовий збір, а передання справи за належністю не створює нової заяви — але приписи не передбачають передавання платежу між гмінами, звідси й береться реальний спір, який треба розіграти так, щоб не втратити справу про перебування.
Зміст
  1. Звідки береться вимога другого платежу
  2. Чому одна справа — це один платіж
  3. Перевірте, у якому порядку установа вас викликала
  4. Що зробити, щоб не втратити справу
  5. Найчастіші запитання (FAQ)
  6. Правова підстава і джерела

1. Звідки береться вимога другого платежу

Компетенція воєводи у справах про перебування є рухомою. Дозвіл на тимчасове перебування надає за загальним правилом воєвода за місцем перебування іноземця (ст. 104 ч. 1 Закону про іноземців; припис передбачає винятки). Отже, переїзд до іншого воєводства змінює орган, який веде справу, а орган зобов'язаний дотримуватися своєї компетенції з власної ініціативи (ст. 19 КПА). Воєводські управління мають на це готові бланки — заяву про передання справи за належністю.

Проблема виникає з боку грошей. Згідно зі ст. 12 ч. 2 п. 1 Закону про гербовий збір компетентним податковим органом є той, у зоні якого має осідок орган, який видав дозвіл. Після передання дозвіл видасть уже інший воєвода, тож компетентною стає інша гміна. Тим часом збір лежить на рахунку первісної гміни, а приписи прямо не регулюють його передавання між гмінами — гербовий збір є доходом конкретної гміни. З перспективи установи, яка перебирає справу, збір просто не надійшов. Варто знати, що Керівник Управління у справах іноземців зайняв у цій справі чітку позицію: саме некомпетентна гміна повинна з власної ініціативи перерахувати сплачений збір на рахунок компетентної гміни. На практиці буває по-різному — про це нижче.

Це не злостивість чиновника. Це прогалина в законі, вартість якої адміністрація перекладає на сторону. Про це варто пам'ятати, формулюючи лист — спір іде про припис, а не про людину по той бік віконця.

2. Чому одна справа — це один платіж

Аргументи проти другого платежу є вагомими. У порядку сили:

1
Обов'язок виник один раз і був виконаний. Ст. 6 ч. 1 п. 3 Закону про гербовий збір: обов'язок сплати виникає з моменту подання заяви про видачу дозволу. На цю дату компетентним був перший воєвода і відповідна йому гміна. Сплата була правильною. Немає припису, який наказував би повторити виконаний обов'язок.
2
У день сплати неможливо застосувати ст. 12 ч. 2 п. 1. Припис говорить про орган, який дозвіл видав — у минулому часі. Подаючи заяву, ніхто не знає, хто врешті ухвалить рішення. Тлумачення, за яким сторона має передбачити майбутню компетенцію, вимагає неможливого.
3
Так само вирішив адміністративний суд. Воєводський адміністративний суд у Лодзі розглядав саме такий фактичний стан: заява подана й оплачена в одному воєводстві, передана після переїзду до другого, де орган зажадав сплати повторно. Суд визнав, що орган, який перебрав справу, мав уже оплачену заяву: «Отже, не було підстав викликати сторону, щоб вона оплатила заяву вкотре» (рішення від 15 лютого 2023 р., справа III SAB/Łd 150/22, набрало законної сили).
4
Загальні засади провадження. Ст. 8 і ст. 9 КПА — орган веде провадження у спосіб, що викликає довіру, і зобов'язаний належно інформувати сторону. Покладати на іноземця наслідки прогалини в розрахунках між гмінами важко узгодити з цими засадами.
Справа, яка пройшла весь шлях. У справі, завершеній рішенням ВАС у Лодзі (справа III SAB/Łd 150/22), заяву подано й оплачено сумою 440 злотих у Великопольському воєводстві, а після зміни місця проживання передано до Лодзинського воєводства. Там орган викликав до повторної сплати, а через відмову — повернув заяву ухвалою. Керівник Управління у справах іноземців скасував цю ухвалу, вказавши, що збір сплачується одноразово, з моменту подання заяви, і що розрахунки між податковими органами залишаються поза межами справи про перебування. Гміна, яка отримала гроші, відмовилася їх перерахувати, стверджуючи, що повернення відбувається виключно за заявою сторони. Провадження тривало в сумі понад 40 місяців; суд констатував тяганину з грубим порушенням права і присудив іноземцеві 800 злотих грошової суми. Ця справа показує одне: аргумент виграшний, але сам спір здатен коштувати років.

3. Перевірте, у якому порядку установа вас викликала

Це найважливіша деталь у всьому листі й водночас найчастіше пропущена. Від правової підстави виклику залежить, який засіб вам належить:

Найсильніший припис у цій ситуації: ст. 261 § 4 п. 1 КПА. Орган повинен розглянути заяву попри несплату, якщо за цим промовляють суспільні міркування або важливий інтерес сторони. Справа, від якої залежить законність перебування і право на працю, є підручниковим прикладом важливого інтересу сторони. Цей припис дозволяє вимагати, щоб установа вела справу паралельно зі спором про збір, а не замість неї.

4. Що зробити, щоб не втратити справу

Головне правило звучить так: спір про кілька сотень злотих ведуть поруч зі справою про перебування, а ніколи замість неї. На кону законність перебування, а не сума збору.

1
Попередьте проблему вже при переданні справи. До заяви про передання за належністю додайте доказ сплати і одне речення: збір сплачено при поданні заяви, згідно зі ст. 6 ч. 1 п. 3 Закону про гербовий збір. Часто цього достатньо, щоб тема взагалі не виникла.
2
Якщо виклик уже прийшов — відповідайте у строк, не мовчіть. Пошліться на ст. 6 ч. 1 п. 3 Закону про гербовий збір, ст. 261 § 4 п. 1 КПА та рішення ВАС у Лодзі, справа III SAB/Łd 150/22. Додайте підтвердження переказу.
3
Безпечний варіант: заплати і поверни. Внесіть спірну суму на рахунок, вказаний новою установою, і одночасно подайте заяву про визнання переплати до гміни, яка гроші вже має. Справа про перебування не зупиняється, а гроші повертаються в окремому порядку.
4
Не відкликайте заяву. Відкликання закінчується закриттям провадження, а при заявах, поданих від 5 березня 2026 р., гербовий збір у разі закриття не підлягає поверненню. Ви втрачаєте і збір, і первісну дату подання заяви, від якої залежить законність перебування. Правила повернення збору ми розглядаємо окремо в тексті про повернення гербового збору за заяву про тимчасове перебування.
5
Якщо справа стоїть — скористайтеся ponaglenie. Спір про збір не виправдовує бездіяльності органу. Ponaglenie (офіційне понукання органу) зі ст. 37 КПА, а потім скарга до адміністративного суду є тут реальним засобом: у справі III SAB/Łd 150/22 суд констатував тяганину з грубим порушенням права і присудив іноземцеві грошову суму.
Що з поверненням грошей із першої гміни. На нашу думку, березневі виключення повернення цього шляху не блокують: вони стосуються повернення після відмовного рішення і після закриття провадження, а тут ідеться про збір, внесений на рахунок органу, який врешті не виявився компетентним — тобто про інший порядок і іншу правову підставу. Треба, однак, чесно сказати, що гміна може зайняти іншу позицію. У справі III SAB/Łd 150/22 гміна відмовилася перерахувати збір, вказавши, що повернення відбувається виключно за заявою сторони. Тому заяву до гміни треба подати самостійно і не розраховувати, що установи домовляться між собою.

Найчастіші запитання (FAQ)

Чи треба після передання справи іншому воєводі сплатити гербовий збір удруге?

На нашу думку, ні. Обов'язок сплати виникає з моменту подання заяви (ст. 6 ч. 1 п. 3 Закону про гербовий збір) і тоді був виконаний щодо органу, компетентного на той час. Передання матеріалів справи не є новою заявою. На практиці, однак, частина установ вимагає внесення на рахунок гміни нового воєводи — тому цей спір варто попередити листом.

Чому установа взагалі цього вимагає?

Бо ст. 12 ч. 2 п. 1 Закону про гербовий збір пов'язує компетенцію податкового органу з осідком органу, який видав дозвіл. Після передання дозвіл видасть інший воєвода, а приписи не передбачають передавання платежу між гмінами. З точки зору нової гміни збір не надійшов.

Що зробити, щоб не втратити справу про перебування?

Безпечний варіант — внести спірну суму на рахунок, вказаний новою установою, і паралельно звернутися про визнання переплати до гміни, яка гроші вже має. Справа про перебування триває далі, а гроші повертаються в окремому порядку.

Чи краще відкликати заяву і подати нову в новому воєводстві?

Ні. Відкликання призводить до закриття провадження, а при заявах, поданих від 5 березня 2026 р., гербовий збір у разі закриття поверненню не підлягає. Нова заява означає також новий збір і втрату первісної дати подання, від якої залежить законність перебування.

Чи блокують нові приписи про відсутність повернення отримання збору з першої гміни?

На нашу думку, ні. Нові виключення із Закону про іноземців стосуються повернення після відмовного рішення і після закриття провадження. Тут ідеться про інший порядок — збір, внесений на рахунок органу, який урешті не є компетентним. Гміна, однак, може зайняти іншу позицію, а заяву треба подати самостійно; відомий випадок відмови перерахувати збір між гмінами.

З нашої практики. Ми знаємо випадки, коли установа, яка перебирала справу після переїзду, викликала іноземця до повторної сплати гербового збору, не визнаючи платежу, здійсненого на рахунок гміни попереднього воєводи. Отже, це не теоретична проблема — це підтверджує також наведене вище рішення ВАС у Лодзі. Якщо ви отримали такий виклик, збережіть його разом із підтвердженням першого платежу — ці два документи є основою всієї подальшої аргументації.

Установа вимагає збір удруге?

Ми перевіримо правову підставу виклику і підготуємо відповідь, яка не зупинить вашої справи про перебування. Якщо збір справді потрапив не туди, куди треба — займемося також його поверненням.

Запишись на безкоштовну консультацію

Правове застереження: стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Наведену правову оцінку підтримує чинне рішення ВАС у Лодзі від 15 лютого 2023 р., справа III SAB/Łd 150/22; це, однак, не рішення Вищого адміністративного суду, і нам не відомо про офіційне повідомлення, яке вирішувало б це питання загально. Ми не оцінюємо дій жодної конкретної установи чи посадової особи; описуємо правовий механізм, що випливає з прогалини в приписах. Правовий стан: серпень 2026 р. Кожна справа інша — перед прийняттям рішення проконсультуйтеся з юристом. Адміністратор даних: Dariusz Włodarczyk Kancelaria TRC.

Джерела: ст. 6 ч. 1 п. 3, ст. 9 і ст. 12 Закону від 16 листопада 2006 р. про гербовий збір (Зб. з. 2025 р. поз. 1154 з наст. змін.); ст. 8, ст. 9, ст. 19, ст. 64 § 2, ст. 65 і ст. 261 Кодексу адміністративного провадження; ст. 104 ч. 1 Закону від 12 грудня 2013 р. про іноземців (Зб. з. 2025 р. поз. 1079 з наст. змін.); ст. 72 § 1 Закону від 29 серпня 1997 р. — Податковий кодекс; виключення повернення гербового збору, запроваджені Законом від 23 січня 2026 р. (Зб. з. поз. 203) — повідомлення Управління у справах іноземців від 4 березня 2026 р., gov.pl/web/udsc; бланки «Заява про передання справи за належністю», migrant.wsc.mazowieckie.pl та migrant.poznan.uw.gov.pl; рішення Воєводського адміністративного суду в Лодзі від 15 лютого 2023 р., справа III SAB/Łd 150/22 (чинне), orzeczenia.nsa.gov.pl — разом із наведеною в його обґрунтуванні позицією Керівника Управління у справах іноземців; опис порядку повернення та визнання переплати гербового збору, biznes.gov.pl.